Cool je la connaissais pas.
D’ailleurs je suis étonné qu’ils nous aient pas imposé cette happy end en France comme pour d’autres films comme l’effet papillon…

Trop nu ce film, du déjà vu 100 fois! sans parler des effets spéciaux ridicules!
Il se passe quoi dans la fin alternative de l’effet papillon?

La fin française c’est the happy end bisounours style. Il retourne un ptit coup en enfance et tout le monde il est gentil tout le monde il est content …
L’autre fin il retourne le jour de sa naissance et pince son cordon ombilical pour ne pas naitre. Ca explique pourquoi la mere a deja fait 3 fausses couches, pourquoi la voyante dit qu’il n’a pas de ligne de vie…
Et aussi c’est plus logique vu que d’habitude à chaque retour en arriere tout s’empire.

A wai ça à l’air pas mal comme fin, une vidéo existe?

Voila la vraie fin
http://www.dailymotion.com/relevance/search/l%27effet+papillon/video/x3uzg2_leffet-papillon-66_shortfilms
morceau un peu long mais bon

Merci pour la vidéo. Je prefere la premiere fin du film , ou il meurt ; j’aime pas trop les happy end.
Sinon , un film terrible s’il ne parlait pas religion.
Film a voir.

daccord avec toi pour l’histoire de religion pourrie sinon les deux fins ont leur interets meme si la happyend me plait pas.
j’aime bien le truc des deux papillon sur la vitre avec les fissures qui forment un papillon et sur le cou de la nana survivante dans la fin au ciné et le papillon que dessine le mutant avec ses mains plus celui qu’il y’a sur sa fille (au mutant).

ouai tro dakor tkt jèm pa lé api end, jèm pa la religion, chui tro un rebel tu vois tkt! kikoolol mdr.

Ouais tu es trop un rebel mais tu sais pas du tout écrire, retourne a l’ école pour apprendre et tu reviendras quand tu sauras écrire en français.

ahahah le rebel …

Sinon les 2 fins sont valablent, celle proposée au cinéma donne à Will Smith une fin de héro, celle-ci demande une plus grande reflexion…

Oué pas mal… mais je trouve que dans la fin officiel, le problème est réglé, alors qu’ici la moral (il y a toujours un espoir…) n’est pas vraiment illustré. C’est donc une fin un peu édulcorée qui même si elle est de qualité, aurai fait perdre du sens au film. Clément.

Ayant lu le livre avant de voir le film, sa fin hollywoodienne m’a déçu.

Quant à cette fin alternative, elle est pire encore et n’a rien à voir avec le bouquin.

Happy Endings sucks…

LA fin française est beaucoup mieux. Happy End, genre les zombies ont une conscience et des sentiments !!! Heureusement que les distributeurs français ont exigés une autre fin, si non le film aurait été minable ! Bien qu’il n’est pas excéptionel …

Cette fin est largement meilleure, elle redonne plus de sens au film !

A oui, excellent, je ne connaissais pas non plus cette fin alternative.
Je pense moi aussi qu’elles sont toutes les 2 valables, la fin officielle est vraiment excellente, avec plus d’effets spéciaux comme l’explosion et en fait le sens du film est plus définie car Will Smith devient vraiment un héros en ayant découvert le sérum et en se sacrifiant, et sa nous montre aussi (et enfin) d’autres survivants, sa fait plaisir ^^, seulement cette fin alternative est pas mal non plus, le côté Zombies qui ont encore du coeur quand ils retrouvent un être qu’ils aiment moi j’aime bien. Dommage qu’il n’y ai que cela, par contre c’est très bien pour embrayé sur un I Am A Legend 2 ;), Will Smith n’étant plus mort.
Bonne journée à tous.

Un peu plus proche de la fin du livre, bien que ce film soit une honte! Pour ceux qui n’ont pas lu le livre lisez le, Il est 10 000 fois mieux que cette soupe qu’ils nous en ont fait.
Exemple: En quoi Will Smith est-il une légende dans ce film puisqu’il n’est pas l’unique survivant?? Rien que ca c’est naze…
Sans déconner, lisez le livre.

ouf, quel soulagement que cette fin alternative…
enfin un peu de subtilité ! Parce que le propos du livre « je suis une légende », c’est avant tout une réflexion sur le rapport à l’autre, celui qui est différent de soi… dans le film, il est bien gentil le héros, mais il ne faudrait pas oublier qu’en tant qu’ancien médecin, il a fabriqué la maladie et rendu l’humanité « malade »… dans cette fin alternative, le couple de zombie semble lui dire « arrêtez de nous traiter comme du bétail, laissez-nous juste nous aimer, vous avez fait assez de dégat comme ça »… et le héros demande pardon !
dans la fin du film sorti sur les écrans, pas de pardon, manichéisme à fond, les zombies sont les méchants, point, et le héros se suicide pour pouvoir « guérir » l’humanité ! et bien sûr le reste de l’humanité survit dans un camp retranché, avec sa belle église blanche en son centre… vive l’amérique, bastion du monde libre et bien pensant !
on se demande qui a commandé une fin aussi violente, et désespéremment primaire, qui véhicule encore une fois l’idéologie de l’enfermement, du cloisonnement, de l’ostracisme ou du communautarisme…

Je voudrais répondre à certains com’s qui date et que ma réponse n’atteindras jamais les auteurs, mais bon…

Alors d’abord la réponse de « Kévin » (le 15 mai 2009) est une réponse ironique, je pense, dans le sens ou pour certains d’entre vous, pense qu’un bon film est un film ou le héros meurt, se sacrifie d’une manière ou d’une autre, qu’il y est des morts partout (donc un « bad end ») et qu’il y est des effets spéciaux à couper le souffle. Hors un bon film ne se qualifie pas que par ça (et heureusement)

Ensuite certain d’entre vous remette en question le sens du film, hors je trouve que les 2 fins donnent sens proches tout en étant opposés, j’entends par là que dans une version le héros meurt, mais heureusement il se sacrifie (sa fais bizarre de dire sa :s) pour sauver le vaccin en faisant tout sauté ^^ et dans l’autre il arrive à calmer la « bête » et lui rends sa dulcinée (héhé), de part ce faite il ne fais pas tout sauté, il possède toutes les données pour refaire un vaccin… donc pour moi les 2 fins sont plus que valable (je précise que je n’ai pas lu le livre, donc je me réfère uniquement au film).

Un autre point me titille, pour vous tous les « mutants » semblent être des zombies, hors par définition un zombie et un mort-vivant et un mort-vivant (je me répète là ^^) est une personne décédé revenant + ou – à la vie, ne conservant que quelques instinct primaire (étrangement c’est toujours celui de bouffer de pauvres petits humains qui passer par là ^^), alors que là c’est plutot des humains humain qui ont étaient contaminés par un virus (je sais comme dans résident-evil, mais eux meurent puis revivent, donc sa reviens à ce que j’ai dis héhé)et dont leurs code génétiquement ou leur chimie interne ou je ne sais quoi est modifié, les faisant régressés à un état d’homo-sapiens qui bouffe tout… bref pour moi ce ne sont pas des zombies, mais des êtres humains qui ont régressés à un état ou quelques instincts sont restés (ex : Vie en communauté, le docteur Neville dit bien une ruche, le besoin de ce nourrie, l’instinct de préservation *bouh pas de lumière* et enfin ce qui semble être de l’amour, voilà sur ce point (et mon dieu quel pavé brrr, j’aimerais ps me lire ^^))

Voilà ce qui nous emmène sur le dernier point « La Légende » du héros, pour certains d’entre vous une légende est forcément quelqu’un de mort, ou du moins sa conforte dans l’idée, alors que a notre époque il y a des légendes, ex Chuck Norris, Mickaël Vendetta…. mdr j’me fais rire tout seul ;-), plus sérieusement ils en existe vraiment, Sean Connery, Clint Eastwood, Will Smith ^^(des acteurs ayant tournés dans des très bon film qui resteront dans la légende du cinéma). Le principe de légende est évidement la légende du bon vieux Ulysse qui à défier les Dieux ou encore Hercule, j’en passe est des meilleurs.. Mais la légende d’un homme, d’un fait ou quoi que soit ne se qualifie pas comme tel parce que sa fais 30 000 ans que sa c’est passé et qu’ont s’en souviens vaguement car ont nous la dit en primaire lors du cour d’histoire ^^, mais par l’inpact, l’importance, le bouleversement, les choix qu’ont fais les acteurs lors de cette évènement et sur l’omniprésence de cette légende dans la mémoire collective. Dans ce film Robert Neville entre dans la légende, par le fait qu’il est trouvé ce vaccin et des sacrifices ou non qu’il a fait, ceux qui diront le contraire n’auront pas compris le film je pense (attention je dis pas que j’ai raison, j’expose juste en argumentant et j’espère avoir des réponses qui démolissent mes propos ^^)

Pour conclure je dirais que ce film est un très bon film, très psychologique et montrant qu’il ne faut pas trop faire joujou avec la nature (enfin les virus en l’occurrence ^^) car sa peu se retourner contre soi. Et encore une fois les 2 fins son intéressantes et aucune n’est à écarter !!

Désolé du pavé, de la dérive, des fautes d’orthographe et tout et tout, merci de m’avoir lu si vous en avez eu le courage (moi je l’aurais pas eu ^^ !!

Sur cela, bonne nuit ^^

Equi’ cinéphile

Moi perso je préfère largement la fin originel du film. De plus, comment se fait il qu’ils repartent dans la voiture qui lors du film à était complétement détruite par une attaque de mutant? ( Celle où Neville est coincé dedans) Et aussi, comment se fait il qu’ils traversent un pont pour sortir de New York alors que tout les ponts ont étaient détruit par les forces aériennes? Fake?

Sympa comme alternative, pas très logique et toujours rien à voir avec le bouquin, mais ça change ^^

Greyback je n’ai pas vérifier mais je pense que la voiture est celle de la femme ( je ne sais plus son nom ) et pour le pont je ne sais pas.. :/

« c’est plus violent donc c’est mieux » un bon commentaire de primate ça non ?

fin 1 ou fin 2, ça reste un bon gros film de merde

Sa donne plus de sens au film parce que il va y avoir une préquelle du film ou un deuxieme film avec will smith dedans sa s’explique mieux!!

Cette fin alternative, au contraire redonne en partie son sens a l’histoire de Robert Neville.
Car ce qui fait toute la beauté du livre (spoiler) c’est justement cette fin ou il se rend finalement compte qu’aux yeux des autres, c’est bien lui le monstre, celui qui les capture dans leur sommeil qui arrache les enfants aux parent les femmes a leur famille, pendant qu’ils sont sans defenses. lui le dernier homme est devenu une legende, la legende du monstre qui vient dans le jour pour les « devorer ».
Le seul bemol que je met c’est que dans l’histoire originel, il est réelement seul et la femme qui le rejoind s’avere en realité etre l’une des leur qui vient pour en apprendre plus sur lui, l’espionner et qui finalemetn sera celle qui lui fera prendre conscience du mal qu’il fait en les prenant ainsi pour des sujet d’experience.
Et c’est ce retournement de perspective qui fait toute la valeur du recit.

Non mais c’est n’importe quoi là!!! C’est plus une légende là, mais plutôt une chochotte!!!

Tout à fait d’accord avec equinoxe, très bien argumenter je n’aurais pas dis mieux ;)

Avec quand même pour ma part une préférence pour la deuxième fin…

Plus psychologique,réfléchie….et j’aime savoir qu’il reste de l’espoir surtout…